8月2日，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》。該《意見》提出，健全完善基于大數(shù)據(jù)的評價方式，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)算法研究和引導(dǎo)，開展網(wǎng)絡(luò)算法推薦綜合治理，不給錯誤內(nèi)容提供傳播渠道。

　　算法推薦是新型數(shù)據(jù)技術(shù)，提高了用戶的使用便捷度�；ヂ�(lián)網(wǎng)帶來了海量數(shù)據(jù)，用戶難以全面瀏覽所有信息，算法推薦根據(jù)用戶的喜好、閱讀習(xí)慣等，向用戶推薦其可能感興趣的內(nèi)容，提高了信息檢索的效率。但是，如果不受到限制，算法推薦就可能為偏激、仇恨等內(nèi)容推波助瀾，進(jìn)而侵犯社會利益。

　　一方面，算法推薦會導(dǎo)致“信息繭房”，限制用戶的信息知情權(quán)。多數(shù)算法推薦的邏輯是“投其所好”，這會導(dǎo)致用戶信息來源被固定化、單一化。另一方面，算法推薦極易導(dǎo)致“奶頭樂”，也就是通常所說的泛娛樂化風(fēng)氣，多數(shù)用戶尤其年輕人喜歡瀏覽搞笑、刺激或者獵奇內(nèi)容，平臺在“流量為王”戰(zhàn)略下，大量推送明星丑聞等內(nèi)容來贏得流量爭奪戰(zhàn)。

　　對算法推薦進(jìn)行綜合治理，使其成為推動社會發(fā)展的動力，而非成為阻礙文化進(jìn)步的絆腳石，是互聯(lián)網(wǎng)合規(guī)戰(zhàn)略的重要一環(huán)。筆者認(rèn)為，針對算法推薦的綜合治理，未來應(yīng)該實(shí)行“積極立法、算法透明、用戶知情、多方監(jiān)管”的管理思路。

　　第一，國家應(yīng)當(dāng)積極立法，為算法推薦建章立制。算法推薦是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新事物，傳統(tǒng)法律更多關(guān)注侵權(quán)、色情等問題，而防止“信息繭房”則無先例可循。未來需要積極立法，打破算法黑箱，確保算法推薦的透明化、合理化。目前算法推薦的模型多是由各大平臺自我決定，追求的是流量為王、利益至上。但是，用戶眾多的互聯(lián)網(wǎng)平臺涉及公共利益，未來立法應(yīng)當(dāng)本著強(qiáng)化公序良俗的理念明確算法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定算法推薦的原則、程序、參數(shù)等，為平臺確立經(jīng)營底線。

　　第二，嚴(yán)格監(jiān)管對特殊群體的算法推薦。對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行分類管理是大勢所趨，法律對不同群體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)亦有重大區(qū)別。例如，相較于成年人較強(qiáng)的鑒別能力，未成年人正處在身心發(fā)育階段，需要社會為其樹立健康向上的價值觀念。顯然，未成年人對網(wǎng)絡(luò)游戲、娛樂明星等內(nèi)容充滿興趣，如果算法推薦按照閱讀習(xí)慣和喜好，對未成年人大量推送游戲廣告、明星緋聞或性感照片，則會讓未成年人在游戲、八卦等內(nèi)容中“沉淪”。顯然，對未成年人的算法推薦，不能任由互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺主導(dǎo)，而應(yīng)由文化、網(wǎng)信等部門共同制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，算法推薦應(yīng)當(dāng)確保用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)。技術(shù)應(yīng)當(dāng)是為大眾謀福利的工具，而不能成為操控用戶的手段。長期以來，各大平臺都以商業(yè)秘密為由，很少公開算法推薦的數(shù)據(jù)模型。更糟糕的是，在算法推薦過程中，用戶完全不知情。這類似于�？略凇兑�(guī)則與懲罰》一書中描寫的圓形監(jiān)獄——平臺監(jiān)控用戶的一切，而用戶一無所知。為了防止平臺與用戶之間的平等關(guān)系變成附屬關(guān)系，消除平臺成為“信息上帝”的可能性，算法推薦必須從“平臺主導(dǎo)”走向“用戶選擇”的模式。在進(jìn)行算法推薦時，平臺應(yīng)當(dāng)向用戶告知主要參數(shù)的依據(jù)，用戶有權(quán)隨時選擇、調(diào)整參數(shù)內(nèi)容及其權(quán)重。換言之，算法推薦的模式不能是“醫(yī)生開藥”，而應(yīng)當(dāng)是“客人點(diǎn)餐”。

　　第四，對算法推薦應(yīng)當(dāng)引入第三方評估機(jī)制。在龐大的平臺之下，用戶都是渺小的個體，限于技術(shù)、知識能力，用戶很難與平臺博弈。平臺可以采用信息不對稱等戰(zhàn)術(shù)規(guī)避法律，例如，雖然法律要求“告知-同意”原則，但平臺可以將告知書寫成數(shù)十頁內(nèi)容，讓用戶無從閱讀，只能在“無知之幕”下被迫同意。未來，以技術(shù)制約技術(shù)、以平臺限制平臺，應(yīng)成為保護(hù)用戶利益的思路。既然有算法推薦，就應(yīng)當(dāng)有第三方的算法評估，國家應(yīng)當(dāng)鼓勵第三方機(jī)構(gòu)通過數(shù)據(jù)技術(shù)測評各大平臺的算法推薦，彌補(bǔ)用戶的技術(shù)缺陷。同樣，在用戶被侵權(quán)之時，有維權(quán)平臺或組織利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢，替用戶集體主張權(quán)利，從而消除“用戶維權(quán)成本過高、平臺各個擊破”的維權(quán)困境。

　　作為中立的數(shù)據(jù)技術(shù)，算法推薦是一把雙刃劍，用之得當(dāng)，則平臺與用戶兩受其益，用之不當(dāng)，則社會與人民兩受其害。算法推薦的亂象是發(fā)展中的階段性問題，對算法推薦的綜合治理，不是限制其使用，而是為了讓其發(fā)揮更大作用，是為了充分引導(dǎo)社會正能量。（作者是浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長）