網(wǎng)約車價(jià)格大戰(zhàn)，最近成了輿論熱點(diǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，“美團(tuán)打車”于3月21日登陸上海，雖然上線首日即遭到上海市交通委等多部門約談，但其3張“14元快車抵扣券”“3元出租車立減紅包”等優(yōu)惠，仍吸引不少市民成為其新用戶。不過，優(yōu)惠之余，有市民反映在使用過程中碰到車牌不符、司機(jī)拋客等情形。此外，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些司機(jī)為了多拿補(bǔ)貼頻繁刷單，甚至還滋生了專業(yè)幫人刷單者。

　　“美團(tuán)打車”登陸市場(chǎng)，這算是滴滴與Uber合并后，中國(guó)網(wǎng)約車市場(chǎng)再次出現(xiàn)的一個(gè)重要變量。新入場(chǎng)者不斷，是網(wǎng)約車市場(chǎng)活力的一個(gè)重要印證，這對(duì)于促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)大有裨益。只是，與當(dāng)年網(wǎng)約車市場(chǎng)初現(xiàn)時(shí)相比，這場(chǎng)“新的戰(zhàn)爭(zhēng)”依然是以價(jià)格戰(zhàn)為主要武器，在今天已然面臨了更多的爭(zhēng)議。且不說“美團(tuán)打車”被多部門約談“不得以低價(jià)擾亂市場(chǎng)”，在網(wǎng)約車市場(chǎng)已告別初創(chuàng)階段的今天，價(jià)格戰(zhàn)本身對(duì)于網(wǎng)約車行業(yè)的“破壞性”作用，也應(yīng)該被理性審視。

　　新產(chǎn)品上市，推行適當(dāng)?shù)淖尷�促銷措施，這很正常�？煽v觀網(wǎng)約車市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)，顯然并非“適當(dāng)”這么簡(jiǎn)單，從“一元錢出發(fā)”“低價(jià)出發(fā)”等口號(hào)中就可見一斑。類似于前三個(gè)月司機(jī)免抽成，乘客享有優(yōu)惠券的做法，從市場(chǎng)的初步反饋來看，的確頗顯成功。但在接單數(shù)據(jù)猛增的另一面，是專業(yè)刷單泛濫，甚至被指比例超40%，司機(jī)為了多拿補(bǔ)貼、多接單半路撂客，信息不一致的車輛也涌入市場(chǎng)等等。種種失范現(xiàn)象，不容忽視。

　　在巨額的價(jià)格補(bǔ)貼之下，上述亂象的出現(xiàn)，其實(shí)是可以預(yù)見的。它讓新入場(chǎng)者帶來的所謂“鯰魚效應(yīng)”似乎顯得一廂情愿。一方面，從短期看，司機(jī)和乘客或許確實(shí)都得到了實(shí)惠，甚至可以說其撼動(dòng)了原有的價(jià)格體系。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，乘客真的能夠獲利嗎？一個(gè)常識(shí)是，真金白銀、以億計(jì)的補(bǔ)貼，最終還是“羊毛出在羊身上”。另一方面，如果網(wǎng)約車市場(chǎng)新的競(jìng)爭(zhēng)者，只愿意通過價(jià)格戰(zhàn)來撬動(dòng)市場(chǎng)，只能說這個(gè)市場(chǎng)仍處于草莽階段，背后所支撐的仍是“錢多通吃”的邏輯。這恰恰與人們期待的“鯰魚效應(yīng)”背道而馳。

　　在市民的出行工具選擇中，價(jià)格只是一個(gè)參考要素，安全、服務(wù)質(zhì)量、效率等依然無法被取代。若一個(gè)出行系統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者們始終在打價(jià)格牌，它就難免忽視對(duì)于市民出行而言一些更重要的東西。置之于網(wǎng)約車行業(yè)，其對(duì)應(yīng)的可能就是浮躁、投機(jī)、失序以及高度的不確定性。網(wǎng)約車在中國(guó)從誕生至今已有好幾個(gè)年頭，合法化也有一年多，從最初的混亂狀態(tài)逐步走向規(guī)范、制度化�？涩F(xiàn)在價(jià)格戰(zhàn)再起或以現(xiàn)實(shí)證明，這個(gè)行業(yè)還未能形成穩(wěn)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和共識(shí)，未能衍生出新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，未能擺脫初創(chuàng)時(shí)期的慣性。在肯定市場(chǎng)活力之余，這一點(diǎn)不能不說是遺憾。

　　理性看待網(wǎng)約車市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)，并非指不需要新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是說，新的競(jìng)爭(zhēng)到底應(yīng)以何種姿態(tài)和手段來進(jìn)行，才能給整個(gè)市場(chǎng)真正帶來“鯰魚效應(yīng)”，確實(shí)是一個(gè)值得討論的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)著名的“創(chuàng)造性破壞”說法，套用這一理論，若市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者只是信奉低價(jià)策略，迷戀于拿真金白銀“砸”開市場(chǎng)，在某種程度上，對(duì)于行業(yè)而言，未必不是一種“競(jìng)爭(zhēng)性破壞”。道理很簡(jiǎn)單，若任何一家競(jìng)爭(zhēng)者只要有足夠的資本拿價(jià)格開路，就能輕易謀求市場(chǎng)地位，誰會(huì)沉下心來維護(hù)服務(wù)質(zhì)量？資本為王的背后，會(huì)不會(huì)只能是“馬太效應(yīng)”而非“鯰魚效應(yīng)”？這真的是消費(fèi)者的福音和行業(yè)之幸嗎？

　　“趁著現(xiàn)在補(bǔ)貼力度這么大，多賺點(diǎn)，不知道這樣的補(bǔ)貼還能持續(xù)多久，但時(shí)間應(yīng)該不會(huì)長(zhǎng)。”面對(duì)價(jià)格戰(zhàn)，這種心態(tài)，應(yīng)該是當(dāng)下司機(jī)和乘客的普遍心理。這樣的反應(yīng)很正常，但兇猛的價(jià)格戰(zhàn)過后，整個(gè)行業(yè)會(huì)不會(huì)損耗更多，留下一地雞毛，網(wǎng)約車行業(yè)又不得不從“新”開始，各網(wǎng)約車平臺(tái)恐怕都要慎重思考。