近日，教育部發(fā)布《關(guān)于做好2018年普通高校招生工作的通知》，其中指出，今年起全面取消體育特長(zhǎng)生、中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽、科技類競(jìng)賽、省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、思想政治品德有突出事跡等全國性高考加分項(xiàng)目。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次取消的多項(xiàng)高考加分項(xiàng)目在以往的高考加分項(xiàng)目中占據(jù)54.55%，可見改革力度之大。此前，高考加分項(xiàng)目呈現(xiàn)過多過濫趨勢(shì)，社會(huì)上多有詬病，國家也曾多次為高考加分“瘦身”。此次大規(guī)模減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目，是對(duì)之前政策的銜接和深化。

　　現(xiàn)在回頭來看這些加分項(xiàng)目，其設(shè)立的初衷是好的，是為了體現(xiàn)一種公平，讓那些有特殊才能或表現(xiàn)的學(xué)生，在高考分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)之上，能獲得升學(xué)、深造機(jī)會(huì)，不致有“遺珠之憾”，埋沒了特長(zhǎng)特別才能。

　　但必須承認(rèn)，這些加分政策在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)各種問題，漸漸偏離了公平初衷。一方面加分項(xiàng)目越來越多、越來越濫，再加上把關(guān)未必時(shí)時(shí)處處嚴(yán)格，為走后門、找關(guān)系提供了滋生的土壤，甚至導(dǎo)致教育腐敗現(xiàn)象；另一方面，一些特長(zhǎng)訓(xùn)練的進(jìn)入門檻不低，譬如大城市的學(xué)生有機(jī)會(huì)參加各種奧林匹克競(jìng)賽、科技類競(jìng)賽等培訓(xùn)，但邊遠(yuǎn)山區(qū)的學(xué)生往往不具備這樣的條件；一些科技類競(jìng)賽比如航模，往往需要不小的資金投入，這就把那些沒有足夠支付能力的人擋在門外，這都不能說公平。

　　此外，還要看特殊人才是否足夠優(yōu)秀，值得開辟綠色通道。比如前幾年有篇報(bào)道引起社會(huì)轟動(dòng)，浙江省體育項(xiàng)目高考加分的一千多人名單中，因參加“三模三電”項(xiàng)目獲得加分的人數(shù)占三分之二，一共600多人因航模比賽獲得高考加分。現(xiàn)實(shí)中不乏類似的例子，所謂的“特長(zhǎng)”與常人水平相差不多，卻享受到了加分的福利。

　　高考是用分?jǐn)?shù)考核體系，來進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和選拔，分?jǐn)?shù)客觀直接，讓不同學(xué)生站在同樣的標(biāo)尺線，最大限度確保相對(duì)公平。多且濫的加分項(xiàng)目與高考捆綁，容易導(dǎo)致高考的指揮棒偏離準(zhǔn)心，最終使得高考的分?jǐn)?shù)規(guī)則被打破，產(chǎn)生不公的結(jié)果。任何考核體系要能發(fā)揮作用，考核的內(nèi)容必須明了直接，否則就容易導(dǎo)致考核不透明，產(chǎn)生不公。

　　高考分?jǐn)?shù)體系與“不拘一格降人才”，促進(jìn)人的全面發(fā)展，其實(shí)并不矛盾。在高考通道之外，還可以有其他通道，為人盡其才、發(fā)揮特長(zhǎng)創(chuàng)造條件。取消高考加分項(xiàng)目，不代表就關(guān)閉了具有特殊才能特殊素質(zhì)的學(xué)生教育上升的門，仍然有其他升學(xué)機(jī)會(huì)的。比如此前，一位高中生就憑借折紙?zhí)亻L(zhǎng)打動(dòng)了自主招生考官，獲得了哈爾濱工業(yè)大學(xué)威海校區(qū)模擬投檔線降60分錄取的資格。

　　教育改革是個(gè)復(fù)雜性系統(tǒng)性的工程。往往一些初衷美好的改革組合在一起，卻產(chǎn)生了意料之外的結(jié)果，這是改革中積累的問題和經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)用辯證的思維看待教育改革，可以大膽探索選拔特殊人才的新方式，努力提供更公平、更多樣化的升學(xué)機(jī)會(huì)。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員）