核心觀點：經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者喬瑞慶認(rèn)為，《吉林報告》至少有兩個方面是比其批評者正確的，一是東北振興必須有切合本地資源稟賦的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，二是政府在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上要積極有為。這份報告的分析思路、工具方法、政策建議值得肯定的地方頗多，要遠(yuǎn)比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場神學(xué)”積極得多、實用得多、高明得多。
日前，北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心研究員、吉林課題研究執(zhí)行負(fù)責(zé)人付才輝接受記者專訪，回應(yīng)核心質(zhì)疑。付才輝認(rèn)為，報告確實不是從體制論出發(fā)，而是從由稟賦結(jié)構(gòu)決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，東北經(jīng)濟(jì)要破局還得從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)。另外，他從多個方面分析他對吉林GDP增長率回“8”沖“10”有信心的幾大原因。（9月1日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）
如果說產(chǎn)業(yè)政策之爭還只是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在爭奪理論的正確性，那么《吉林省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級研究報告（征求意見稿）》（以下簡稱《吉林報告》）則意味著新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖在實踐上證明產(chǎn)業(yè)政策的正確性。對于國內(nèi)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“洗腦”的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，這完全是無法容忍的。于是激憤而責(zé)之，群起而攻之，自然難免。因而《吉林報告》所引發(fā)的爭議也要甚于林毅夫和張維迎的產(chǎn)業(yè)政策之爭。
在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，《吉林報告》開出的藥方是錯誤的，發(fā)展五大產(chǎn)業(yè)集群是不可行的，東北經(jīng)濟(jì)破局必須以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，從“體制”上找原因，并且變革“體制”。最極端，也最為荒謬的觀點是，“東北只有華山一條道，就是老老實實地把國有企業(yè)私有化，把土地等生產(chǎn)要素分給老百姓，最好把包括學(xué)校、醫(yī)院在內(nèi)的事業(yè)單位也私有化，并且大幅減公務(wù)員、減稅，徹底放松管制。”這是一個三流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《塌陷的東北是面照妖鏡》這篇三流文章中提出的糊涂藥方。這種“一私就靈、一放就成”的觀點不止陳舊，而且被歷史證明是錯誤的。如果促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此簡單，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以取消，經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全可以轉(zhuǎn)行，它們的存在完全是多余的。當(dāng)年俄羅斯和拉美國家的全面私有化帶來了什么？經(jīng)濟(jì)下滑，民生艱辛。當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的“芝加哥男孩”不過是打開潘多拉魔盒的熊孩子。
《吉林報告》至少有兩個方面是比其批評者正確的，一是東北振興必須有切合本地資源稟賦的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，二是政府在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上要積極有為。簡單地說，《吉林報告》試圖用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式告訴人們應(yīng)該朝哪個方向干、干什么、怎么干。即使從體制上找原因，也不是一放了之�！胺殴芊比齻�方面缺一不可，只強調(diào)“放”而忽視“管”和“服”，結(jié)果只會是“亂”�？v觀《吉林報告》，圍繞培育產(chǎn)業(yè)，也提出了政府的“放管服”建議。不過，《吉林報告》把重點放在產(chǎn)業(yè)方面，體制的改變要為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)。這是一個正確的思路。在體制方面著墨不多，但不代表其完全忽視。
《吉林報告》充分體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)世濟(jì)民”之用。不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者，除了用乏味的術(shù)語堆砌無用而蒼白的怨言，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展拿不出有效的辦法，也沒有足以利用的工具來分析問題。林毅夫的團(tuán)隊至少用“增長甄別與因勢利導(dǎo)”和“五類產(chǎn)業(yè)因勢利導(dǎo)”方法，找出了吉林要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。而那些批評者呢？除了吵架和舊調(diào)重提，似乎沒有提出令人信服的政策建議。
《吉林報告》本身并不完美，對東北資源稟賦的分析未必都對，給出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議也未必都正確。但不要忘記，《吉林報告》本身就是征求意見稿，需要修改完善。對這份報告，可以提修改意見，但不必苛責(zé)。至少，《吉林報告》的分析思路、工具方法、政策建議值得肯定的地方頗多，要遠(yuǎn)比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場神學(xué)”積極得多、實用得多、高明得多。（經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 喬瑞慶）
經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)文章：東北的問題，制度不是根本原因
“衰退”的輕工業(yè)能否振興吉林經(jīng)濟(jì)？
東北咋樣不能憑市長說，還得看市場
