在瑞士6日舉行的全民公投中，一項關(guān)于將無條件發(fā)放基本工資寫入瑞士憲法的動議被高票否決。這項名為“無條件基本工資”的公民動議由瑞士包括教師、記者等在內(nèi)的幾名獨立知識分子聯(lián)合發(fā)起，要求瑞士政府向所有公民，無論其就業(yè)與否，發(fā)放一份基礎(chǔ)工資，并將這一規(guī)定寫入瑞士憲法。他們同時建議，可分別向瑞士成年公民和未成年人每月發(fā)放2500瑞郎（約合2560美元）和625瑞郎（約合640美元），以保證他們過上“體面的生活”。（6月6日新華網(wǎng)）

　　即使不勞動，都可以領(lǐng)到國家發(fā)的工資，這樣從天下掉下來的餡餅，應(yīng)該沒有人反對才是，可是在瑞士這樣的動議竟然得不到民眾認(rèn)可，居然有有76.9％的人投了反對票，這出乎了很多人的意料。對自己有好處，誰會反對，現(xiàn)在這么多人反對這樣的“全民每月紅包”，這不是和自己過不去嗎？但瑞士的民眾就是否決了這樣的動議。這是不是瑞士人犯傻了？

　　近年來，很多地方都發(fā)過“全民紅包”， 2001年，亞洲金融風(fēng)暴剛剛平息，新加坡遭遇30年來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。政府向國會提出一項達(dá)130億新元的經(jīng)濟(jì)振興方案，其中包括配股給新加坡民眾的政策，稱為“新新加坡股票計劃”。 2011年，科威特宣布向全國公民發(fā)紅包，每人可獲得1000第納爾（約合人民幣2.34萬元）。在2008年金融危機(jī)影響下，香港、澳門效仿新加坡，也向市民派發(fā)了紅包，刺激消費。澳門則從2008年起實施現(xiàn)金分享計劃，向永久居民和非永久居民派發(fā)金額不等的紅包。之后，現(xiàn)金分享計劃作為一種政策機(jī)制保留下來，且近年來補(bǔ)貼金額不斷上漲，2014年，澳門將向永久性居民每人發(fā)9000澳元，非永久居民5400澳元。就是在內(nèi)地，也有的地方這么做過，2014年5月，三亞市財政計劃將2.2億多元的資金作為物價補(bǔ)貼發(fā)放給全市約64萬名市民，被稱為“全民紅包”。

　　這些紅包基本上都得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可和支持，可是為什么瑞士“全民每月紅包”卻得不到民眾的認(rèn)可呢？原來瑞士“全民每月紅包”是每月發(fā)放，保證過上“體面的生活”。但是以前很多地方發(fā)放的紅包不是這樣，有的地方發(fā)放紅包主要目的是為了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有的是在財政資金盈余的情況下才發(fā)放，堅持量入為出。

　　這不能不對我們有所啟示，讓群民共享發(fā)展成果，不是簡單的發(fā)放全民紅包，即使發(fā)放全民紅包，也有很大的學(xué)問。發(fā)放紅包，不能讓財政負(fù)擔(dān)吃不消，否則倒霉的還是全民。瑞士人之所以不認(rèn)同這樣的全民紅包，就是因為這樣的無原則發(fā)放紅包，意味著政府每年將增加近2000億瑞郎的支出，這筆額外支出無疑將通過提高稅收的方式轉(zhuǎn)嫁到民眾身上，因此，全民紅包發(fā)放，看起來是對全民有利，但最后卻會讓很多民眾受害。

　　另外，發(fā)放紅包不能為了發(fā)放而發(fā)放，有的國家和地區(qū)發(fā)放紅包是為了刺激消費，從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，可是瑞士這次發(fā)放紅包，完全是為了發(fā)放紅包而發(fā)放，不顧財政負(fù)擔(dān)，這樣的發(fā)放紅包根本沒有多大正面作用。

　　三是發(fā)放紅包要精準(zhǔn)，瑞士這次動議雖然稱，發(fā)放無條件基本工資可以緩解貧富分化，同時減少未來機(jī)器人取代人工勞動后，就業(yè)機(jī)會減少可能構(gòu)成的威脅，但是實際結(jié)果可能只會起到相反的作用。每個人都能領(lǐng)到相同的工資，無論是富裕還是貧窮，無論是需要這筆錢，還是不需要這筆錢，這樣的全民紅包能緩解貧富分化嗎？更重要的是，一個人不要勞動就可以得到基本工資，那么他們還會把工作當(dāng)一回事嗎？這樣的全民紅包只會鼓勵賴人、縱容賴人。全民紅包只能只會一種補(bǔ)充，不能作為所有人生活的來源。一個人要想好好的生活，就的好好的工作，這才會死社會不斷前進(jìn)的動力。

　　瑞士“全民每月紅包”遭受民眾不認(rèn)同，這也啟示有關(guān)部門，任何改革不是想當(dāng)然，不是簡單的平均主義，也不是追求表明公平，而是要看到和考慮每一個改革會帶來的連動否面效應(yīng)，只有全局考慮，讓民眾得到實實在在的好處，才會讓民眾贊同、支持，如果一味的追求一時、表明公平，而忽視永久、實質(zhì)公平，這其實才是最大不公平。