2015年春運(yùn)開(kāi)啟之初，“鐵老大”就被一紙告到了法院。浙江消保委狀告上海鐵路局，認(rèn)為乘客在丟失火車票后，憑身份證和網(wǎng)上購(gòu)票記錄不能驗(yàn)證，還需要全額補(bǔ)票的做法不對(duì)。

　　為這樣的消保委點(diǎn)贊

　　應(yīng)該說(shuō)，每一個(gè)行業(yè)的進(jìn)步，都是在服務(wù)對(duì)象的不斷要求下完成的，鐵路也應(yīng)該是這樣。但是鐵路與消費(fèi)者的對(duì)立太懸殊，一個(gè)是全國(guó)壟斷的老大行業(yè)，曾長(zhǎng)期是部級(jí)大單位，另一個(gè)是可能連票也搶不到的可憐乘客。乘客有再多訴求，鐵老大都可置之不理。

　　這時(shí)候，一個(gè)為消費(fèi)者著想的組織是多么重要。浙江消保委接到多起投訴，乘客丟了車票，在車站必須全額補(bǔ)票，而不能憑著身份證進(jìn)站。同樣的投訴越多，越可能是服務(wù)提供出了問(wèn)題。問(wèn)題是，很多以“工會(huì)”“委員會(huì)”命名的組織，并不是工人和消費(fèi)者的娘家，并不能在消費(fèi)兩端懸殊過(guò)大的時(shí)候，站出來(lái)替消費(fèi)者保衛(wèi)權(quán)益。

　　多年來(lái)，由于鐵老大服務(wù)滯后，狀告鐵路的官司很多，但以消保委為原告來(lái)狀告的并不多，因此，首先要為這樣的消保委點(diǎn)贊，這是一種保衛(wèi)個(gè)體權(quán)益的可行路徑。

　　鐵老大應(yīng)該向航空學(xué)習(xí)

　　回到具體官司，乘客丟了車票，應(yīng)不應(yīng)該全額補(bǔ)票？上海鐵路局的答復(fù)是，應(yīng)該。因?yàn)椤惰F路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定了，票丟了要補(bǔ)。但在現(xiàn)實(shí)中呢，如果是坐飛機(jī)，直接憑身份證辦手續(xù)。

　　為什么要向航空服務(wù)學(xué)習(xí)？《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》是法定條例，但那是1997年頒的，那時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有呢，購(gòu)票還不要身份證呢，現(xiàn)在購(gòu)票都是實(shí)名制，一張車票對(duì)應(yīng)一個(gè)人。從技術(shù)上說(shuō)，乘客丟了車票，也沒(méi)有丟掉購(gòu)買的座位，所以，補(bǔ)票當(dāng)然不該。

　　其實(shí)問(wèn)題很明顯，不是乘客沒(méi)有遵守《規(guī)程》，而是《規(guī)程》過(guò)時(shí)了。這個(gè)時(shí)候才被告上法院，老實(shí)說(shuō)都挺晚了。

　　競(jìng)爭(zhēng)才是最大的改革動(dòng)力

　　除了應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，克服服務(wù)上的惰性，鐵路最該向航空學(xué)的，其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)模式。2005年，第一個(gè)民營(yíng)航空入局，從此航空由國(guó)有壟斷的局面被打破。10年過(guò)去了，飛機(jī)不再是昂貴的奢侈品。去年三大國(guó)有航空公司利潤(rùn)吃緊，已準(zhǔn)備向低廉航空進(jìn)軍，這是消費(fèi)者的好消息，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的功勞。

　　鐵老大一度貴為部級(jí)單位，而且比航空“三分天下”的壟斷更壟斷。但如今，壟斷的時(shí)代顯然已經(jīng)過(guò)去。且不說(shuō)別的，以高鐵的票價(jià)水平，人們大可在鐵路和航空之間比較選擇。更有全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的高速公路在一側(cè)虎視眈眈。

　　李克強(qiáng)總理曾說(shuō)，“打破壟斷是遏制重大腐敗的治本之策。”時(shí)代更替，還睡在1997年的章程里伸懶腰的話，恐怕來(lái)敲門的就不只是法院官司了。