名人
增城市規(guī)劃局7月初發(fā)布了《廣州城市副中心（增城）核心區(qū)掛綠新城控制性詳細(xì)規(guī)劃》“優(yōu)化提升”版，在新版本中，原計(jì)劃投資近25億的大劇院、大球場項(xiàng)目，以及號(hào)稱“全球最高”的千尺噴泉在新規(guī)劃圖上消失了。
這很容易讓人想起增城官場的變動(dòng)。記得是前年7月份吧，在增城開一個(gè)文化論壇，當(dāng)時(shí)的增城主要領(lǐng)導(dǎo)人“特地”放下工作全程參與，并發(fā)表了熱情洋溢的講話，中心話題就是這個(gè)掛綠新城。因?yàn)闀?huì)場恰好就在掛綠湖的邊上，所以他一邊講一邊還現(xiàn)場描述。講的人激情澎湃，聽的人也都心馳神往。沒想到才短短兩年，卻讓人有滄桑巨變之感，不僅人的命運(yùn)已經(jīng)天上地下，現(xiàn)在連規(guī)劃也都“優(yōu)化提升”了。
這起碼折射出兩個(gè)問題：城市規(guī)劃的權(quán)威性在哪里？城市規(guī)劃的合理性又如何保證？
首先講講規(guī)劃的合理性。以掛綠新城為例，宏偉的確宏偉，但卻不切實(shí)際：廣州大劇院尚且要燒錢維持，更何況偏遠(yuǎn)的增城大劇院？而增城橄欖球更被證明似乎是個(gè)奇葩之舉，短暫的熱鬧之后現(xiàn)在不知怎么樣了。至于“全球最高”的千尺噴泉，則是一個(gè)不折不扣的形象工程、政績工程，只怕即便沒有領(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)，也會(huì)在最近全省的形象工程整治中下馬。這些中看不中用的“規(guī)劃”，除了主政領(lǐng)導(dǎo)的政績沖動(dòng)，不會(huì)有其他，也難以得到民眾的支持。
這就給我們提出了一個(gè)問題：規(guī)劃的合理性究竟來自于哪里？當(dāng)然不是來自于領(lǐng)導(dǎo)，也不來自專家學(xué)者，而是來自最廣泛的民意——公共政策的最高合理性其實(shí)都是民意互相博弈、協(xié)商、妥協(xié)，最終達(dá)成一致的結(jié)果，除此不復(fù)有其他。在這方面我們真的要學(xué)會(huì)一些現(xiàn)代理性，擯棄過去那種“先知覺后知、先覺覺后覺”的人治理念了�？茖W(xué)上的合理性可以來自于個(gè)別人的實(shí)驗(yàn)探索，但政策的合理性一定是建立于廣泛的民意基礎(chǔ)之上的，這點(diǎn)我們必須要明確。類似那種高山造湖的“神規(guī)劃”，是斷斷乎沒有多少合理性可言的。
因?yàn)椴缓侠恚圆粰?quán)威，這兩者其實(shí)是一體兩面。合理性來自于廣泛的民意基礎(chǔ)，以及體現(xiàn)這種民意基礎(chǔ)的一整套制度化程序，并因此而獲得其應(yīng)有的法律權(quán)威和地位。但我們這里基本都是領(lǐng)導(dǎo)尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)說了算，一些決策咨詢機(jī)構(gòu)也難保其獨(dú)立性，而必要的合法化程序甚至根本就付之闕如。缺乏民意基礎(chǔ)，其合理性就斷難保證；沒有民意機(jī)構(gòu)的合法性審議、表決，其權(quán)威性也就不存在。規(guī)劃既不合理，也不權(quán)威，我們?cè)趺茨芷诖鞘械某掷m(xù)、穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展呢？
掛綠新城規(guī)劃的“優(yōu)化提升”可謂亡羊補(bǔ)牢之舉，但愿這次收獲的不僅僅是一個(gè)更新更合理的城市規(guī)劃，還有相關(guān)的制度反思和制度創(chuàng)新，以免再次出現(xiàn)這樣那樣的反復(fù)折騰——這其中的成本是需要我們每個(gè)社會(huì)成員來承擔(dān)的。
(作者是廣州市人大代表）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
