據(jù)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)》報(bào)道，近年來(lái)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)多座“鬼城”，應(yīng)該說(shuō)，“鬼城”并非是我國(guó)所獨(dú)有，在各國(guó)快速城市化的進(jìn)程中，由于種種原因，都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)城市的衰落、居民的遷移。

　　例如在美國(guó)，某些傳統(tǒng)工業(yè)城市的產(chǎn)業(yè)逐漸被替代，經(jīng)濟(jì)活力和就業(yè)率都在下降，因此出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)與人口外移。如汽車支柱行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降之后，底特律逐漸陷入破產(chǎn)困境；作為世界“鋼都”的匹茲堡，也已經(jīng)變得日暮西山。綜合來(lái)看，美國(guó)式的“鬼城”，往往都是在后工業(yè)化時(shí)代的大變遷中形成的，直接誘因通常是地方政府的財(cái)政破產(chǎn)，呈現(xiàn)出被動(dòng)性特點(diǎn)。

　　此外，還有另一類出現(xiàn)在大城市的“鬼城”現(xiàn)象，如在英國(guó)倫敦，一方面本地居民因不堪倫敦過(guò)高的房?jī)r(jià)物價(jià)，已展開(kāi)了一場(chǎng)名為“逃離倫敦”的運(yùn)動(dòng)，另一方面，全球富人基于投資目的購(gòu)買的大量豪宅，已經(jīng)多年人去樓空，據(jù)報(bào)道，在作為倫敦典型豪宅區(qū)的主教大街上，三分之一的房子是空著的。

　　比較來(lái)看，國(guó)內(nèi)的“鬼城”與國(guó)外有類似的因素，如房地產(chǎn)過(guò)度投資、地方政府債務(wù)擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)的空心化等，但是更有許多截然不同的表現(xiàn)。其中，最為典型的就是國(guó)內(nèi)的“鬼城”體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“人造”特征，而非在經(jīng)濟(jì)社會(huì)演變中逐漸形成的。之所以如此，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的政府主導(dǎo)型特征更加強(qiáng)烈，而在“經(jīng)營(yíng)城市”的理念影響下，房地產(chǎn)和城市擴(kuò)張成為政府政績(jī)“看得見(jiàn)，摸得著”的領(lǐng)域，并且與土地財(cái)政糾纏在一起。

　　當(dāng)然，或許有些“鬼城”的提法有夸大之處，但值得反思的是，城市化不應(yīng)“單兵作戰(zhàn)”，而是應(yīng)如中央所提出的，同步實(shí)現(xiàn)“新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”。其關(guān)鍵之處，在于必須實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)城結(jié)合”，以就業(yè)吸引人群，以服務(wù)業(yè)來(lái)創(chuàng)造城市生活等，這樣才能使得城市具有生命力，否則只能是“有城無(wú)業(yè)”，最終淪為“鬼城”。

　　此外，我們近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)“人”的城市化，也有很多解讀，但毋庸置疑的，首先是城市發(fā)展不應(yīng)驅(qū)使人離開(kāi)，尤其是因?yàn)榫幼�、生活成本的考慮。我們看到，除了缺乏就業(yè)、生活的支撐而難以吸引居民之外，也有很多“人造”新城過(guò)度依賴房地產(chǎn)炒作，泡沫嚴(yán)重，使得大量投機(jī)者進(jìn)入，這使得城市的屬性開(kāi)始改變，不再是為了普通居民提供居所而存在，而是為了給有錢人提供安全的高收益資產(chǎn)。因此，如果一個(gè)地方或城市發(fā)展，僅僅追求房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲，則可能走到了城市化的“歪路”上。

　　總之，本質(zhì)上看“人造鬼城”是一種嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和效率損失，當(dāng)我們?cè)谄毡閷?duì)城市“拔苗助長(zhǎng)”時(shí)，或許需要體驗(yàn)一下慢節(jié)奏，遠(yuǎn)離沒(méi)有生命力和人氣的“新城”政績(jī)。（中國(guó)社科院研究員）