據(jù)新華社北京4月24日電 時隔2年，郭美美事件仍讓公眾對中國紅十字會難以重建信任。中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永24日表示，將于5月中下旬重新調(diào)查郭美美事件。

紅十字會重查郭美美事件 郭美美炫富經(jīng)歷回顧(組圖)

　　紅會監(jiān)督委員會如何真正獨立

　　如果這次調(diào)查付諸實施，就將是自2012年12月成立以來，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會采取的第一個重大行動。遺憾的是，從微博、新聞留言等即時反應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論看，并沒有獲得較多贊賞，更多的則是遭到譏嘲。之所以如此，可能與公眾沒有分清楚中國紅十字會與中國紅十字會社會監(jiān)督委員會這兩個名號有關(guān)系，與公眾對中國紅十字會社會監(jiān)督委員會的獨立程度有所懷疑有關(guān)系。當(dāng)公眾用一種懷疑目光看中國紅十字會社會監(jiān)督委員會時，就會產(chǎn)生將它與中國紅十字會視同一家的心理；當(dāng)把中國紅十字會社會監(jiān)督委員會與中國紅十字會視同一家，自然也就很難信任中國紅十字會社會監(jiān)督委員會重查郭美美案會有公正性。

　　這并不能責(zé)怪公眾，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會自身也非常值得檢討和反思。中國紅十字會社會監(jiān)督委員會從成立伊始，就缺乏獨立性呈現(xiàn)和對自身獨立性的社會推廣。中國紅十字會社會監(jiān)督委員會雖然名為第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)，但2012年12月成立時，宣布成立該機構(gòu)并對該機構(gòu)性質(zhì)、成員等要素向社會解釋時，并不是由中國紅十字會社會監(jiān)督委員會自己進行，而是由中國紅十字會進行，也即作為監(jiān)督者的身份確立和屬性、構(gòu)成不是由監(jiān)督者自己宣布和解釋，而是由被監(jiān)督者進行宣布和解釋，這是非常不恰當(dāng)?shù)�，因此，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會在宣布成立的第一天時，就似乎只是個附屬物，而不是一個足夠獨立的形象。

　　就中國紅十字會社會監(jiān)督委員會目前16名委員來說，基本都是十分值得尊敬的人士，比如會長遲福林先生，早在20世紀(jì)80年代，曾是中國推動改革開放和參與改革設(shè)計的青年才俊，其為人和學(xué)識都十分值得信賴。但是，個體、機構(gòu)、體制是三個不同層次的問題。優(yōu)秀個體的累加并不等于機構(gòu)的優(yōu)秀，比如組成中國紅十字會社會監(jiān)督委員會的16名委員誠然個個優(yōu)秀，但他們本身不過就是兼任而已，有著自己的正式職業(yè)和職務(wù)，當(dāng)重啟郭美美案調(diào)查，是否有足夠精力執(zhí)行呢？即使機構(gòu)是獨立和良善的，但任何一個機構(gòu)都不會是整個社會中的孤立角色，總會受制于社會體制。中國早就有了各種行業(yè)性的監(jiān)督委員會或監(jiān)督員之類，但總體上都屬于附庸性質(zhì)，或者是被視作附庸。由中國紅十字會宣布監(jiān)督自己的機構(gòu)成立并向公眾進行介紹，正是社會性附庸的常態(tài)表現(xiàn)之一。

　　不過，曾經(jīng)的開拓者畢竟不是等閑之輩，這次由中國紅十字會社會監(jiān)督委員會自己，而不是由中國紅十字會代為宣布重查郭美美案，已經(jīng)露出了破冰跡象，有了打破附庸性、實踐監(jiān)督獨立性的端倪。欲改革中國紅十字會，欲改善中國紅十字會的社會形象，真正獨立的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會是目前有可能踐行的第一步。

　　[新聞觀察]

　　紅會將重查郭美美事件 能否“救贖”？

　　重啟對郭美美事件的調(diào)查，這多少表示出了紅十字會急欲擺脫信任危機、重塑公信力的姿態(tài)，說起來也是一個好事。先不管其調(diào)查結(jié)果最終如何，能主動重啟調(diào)查總比麻木不仁、死豬不怕開水燙的“破罐子破摔”心態(tài)要強得多。倘若以此調(diào)查為契機，紅十字會能知恥而后勇，并洗心革面徹底轉(zhuǎn)型，倒不失為慈善業(yè)之幸。

　　有意思的是，兩年前的郭美美事件催生了中國紅十字會社會監(jiān)督委員會的外部監(jiān)督機構(gòu)，現(xiàn)在這個外部監(jiān)督機構(gòu)終究還是要利用郭美美事件來試圖挽救紅十字會的公信力。郭美美儼然成了紅十字會繞不開的一道坎。而現(xiàn)實中一些事例似乎也在印證著郭美美的巨大“威力”，比如說有郵局門口的LED屏上亮出醒目標(biāo)語“郵局沒有郭美美，賑災(zāi)捐款免郵費”，雖然工作人員回應(yīng)稱是系統(tǒng)出錯，但網(wǎng)友對這一“出錯”的看法也道出了大家的心聲——擔(dān)心自己的捐款會被下一個“郭美美”揮霍，索性拒絕向紅十字會捐款。

　　事實上，重新調(diào)查郭美美事件這一行動本身就說明了兩個問題：其一，當(dāng)時紅十字會對郭美美事件的內(nèi)部調(diào)查不徹底，“膿包”雖然暴露出來了，但并沒有被捅破，更沒有“刮骨療傷”，導(dǎo)致紅十字會雅安地震后的賑災(zāi)倡議收獲了滿屏的“滾”字；其二，紅十字會社會監(jiān)督委員會選擇這個時機來重啟調(diào)查，而中國紅十字會總會也表示愿意配合，原因恐怕還是迫于外在的壓力，否則為何社會監(jiān)督委員會兩個月前表示要重新調(diào)查郭美美事件時，紅十字總會卻“裝聾作啞”呢？

　　不管如何，重啟調(diào)查沒有錯，但有一點紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會都要明白：郭美美只不過是導(dǎo)致紅十字會信任危機的“一根稻草”，不能寄望于郭美美事件的重新調(diào)查，就能救贖紅十字會，要重塑紅十字會的公信力，根子還在于紅十字會脫離官僚化的體制轉(zhuǎn)型、建立善款透明化的運作機制。

　　《紅十字會法》規(guī)定，中國紅十字會是“從事人道主義工作的社會救助團體”，從性質(zhì)上看是慈善公益組織，從體制上說是社會團體。可是與其他公益組織和社會團體不同，紅十字會享有法律賦予的獨特地位，比如免予社會團體登記、工作人員參照公務(wù)員管理、享有部分財政撥款等。這種“計劃體制”下的組織架構(gòu)一方面使得其得以游離于監(jiān)督之外，另一方面官僚化的體制沉疴又使得其運作效率極其低下。如何去行政化、擺脫官僚化，當(dāng)是紅十字會改革的第一步。

　　而伴隨官辦慈善模式的資金運作不透明，顯然是公眾不信任紅十字會的關(guān)鍵所在。公眾對慈善公益機構(gòu)的捐贈信心，取決于公益組織的公開透明：每一筆捐款都有據(jù)可查，每一筆善款的使用去向都公開透明。同時主動接受外界的監(jiān)督，要有“玻璃做的口袋”。當(dāng)公眾看到自己捐獻的錢物最終都用于幫窮扶困，慈善組織才會得到公眾的信任。

　　以此而言，重啟調(diào)查郭美美事件只是個態(tài)度，能否主動改革，去行政化、官僚化，建立公開透明的運行機制，這才是紅十字會擺脫郭美美的出路所在。

　　[微言大義]

　　@時事實錄：1、百姓感謝郭美美，把真相大白于天下。2、沒有危機，就沒有改革。

　　@鋒鋒的小寶貝：誠信危機，大家都面臨的一個共同問題！現(xiàn)在為了錢，不講誠信的人實在太多了！

　　@青春N少年：郭美美事件出來后，調(diào)查的人都干嘛去了。 現(xiàn)在一地震，沒錢賺了，知道要收買人心了么？

　　@Engem：中國“現(xiàn)在的危機是什么？” 清晰、正確地闡述問題，就幾乎解決了一半問題。這里的難點不多，但包括勇氣。

　　@孫浩元：我們不怕郭美美。我們怕一個郭美美倒下了，千萬個郭美美站起來了。

（責(zé)任編輯：年�。�