●公益慈善的“錢袋子”，應(yīng)該是個“玻璃缸”，而不是“黑匣子”。只公開“結(jié)果”不公開“過程”的做法，無疑過于簡單化，既讓捐贈者感到失望，也給社會監(jiān)督帶來困難

　　日前，中華少年兒童慈善救助基金會陷入一場“洗錢”風(fēng)波。該基金會解釋，這是因財(cái)務(wù)人員在人工操作時，誤寫小數(shù)點(diǎn)所致，將4.75億元寫成47.5億元。雖然經(jīng)第三方審計(jì)證明，該基金會并沒有“洗錢”行為，但此事極大地?fù)p害了慈善事業(yè)的公信力。

　　近年來，我國慈善事業(yè)取得長足發(fā)展。截至2011年底，全國共有社會組織45.75萬個，2011年我國社會捐贈總額達(dá)845億元。隨著慈善組織數(shù)量快速增長，慈善捐贈規(guī)模的逐年擴(kuò)大，公開透明問題日益凸顯。

　　透明度是慈善公益組織的生命線。如果說公信力是慈善組織的“軟實(shí)力”，那么透明度就是其“軟組織”。慈善組織的“軟組織”經(jīng)常受到攻擊，透明度不足是重要原因。一項(xiàng)調(diào)查顯示，全國2213家基金會平均“透明度”得分僅為45.79分，約占總分129.4分的35%，行業(yè)整體透明度得分“不及格”。有20多家基金會有名無實(shí)，還有46家基金會竟然沒有任何聯(lián)系方式。

　　記得青海玉樹地震之后，東南亞華僑施乃康曾不惜體力，親自駕車48小時前往玉樹。他想實(shí)地考察一下，親眼看著捐出去的錢，是否變成了一所學(xué)校。這說明，捐款者希望每一分錢都用在刀刃上。所以，公益慈善的“錢袋子”，應(yīng)該是個“玻璃缸”，而不是“黑匣子”。但實(shí)際上，在信息公開上，目前的慈善組織并未回應(yīng)公眾的期望，缺乏對公眾關(guān)心細(xì)節(jié)的公開，無法讓每個捐助者查詢善款的流向。在信息披露上，社會公眾通常只能看到一個個“總數(shù)”，無法具體到“小數(shù)點(diǎn)”，更沒有途徑獲知受贈的具體信息。這種只公開“結(jié)果”不公開“過程”的做法，無疑過于簡單化，既讓捐贈者感到失望，也給社會監(jiān)督帶來困難。

　　一個點(diǎn)錯的小數(shù)點(diǎn)，暴露出管理上的巨大漏洞。連網(wǎng)友都能輕易發(fā)現(xiàn)的賬目問題，卻在該基金會內(nèi)部長期“潛伏”，不由得讓人對其內(nèi)部管理產(chǎn)生質(zhì)疑。目前，我國的基金會沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。基金會只管接受捐款，只管如何將接收的錢花掉，卻沒有信息公開和接受公眾監(jiān)督的意識。而信息披露不及時、不主動，就難以做到公開化、透明化，這是導(dǎo)致慈善公益組織喪失公信的根本原因。

　　一場“洗錢風(fēng)波”，引發(fā)了全社會對慈善組織透明度的關(guān)注。陽光是最好的“防腐劑”，監(jiān)督是最好的“保護(hù)繩”。但愿更多慈善公益組織敞開大門，接受監(jiān)督，以透明度贏得信任度，讓公眾的愛心不再受傷。

（責(zé)任編輯：年�。�